Η πρόσφατη αντιπαράθεση —και η αντιστροφή πολιτικής— σχετικά με τη χρήση μάσκας προσώπου για την πρόληψη της εξάπλωσης του Covid-19 αποκαλύπτει ένα κραυγαλέο διπλό πρότυπο. Για κάποιο λόγο, αντιμετωπίζουμε αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα δημόσιας υγείας διαφορετικά. Δεν βλέπουμε άρθρα γνώμης που ρωτούν αν οι άνθρωποι πρέπει πραγματικά να κρατούν απόσταση 2 μέτρων ο ένας από τον άλλον στον δρόμο, σε αντίθεση με τα 3 μέτρα, ή που αμφισβητούν το αν είναι τόσο καλή ιδέα να προωθούνται περιστασιακά πλύσιμο των χεριών που διαρκούν 20 δευτερόλεπτα. Αλλά όταν πρόκειται για την κάλυψη του προσώπου μας, έχει εφαρμοστεί μια επιστημονική υπεραυστηρότητα. Τις τελευταίες εβδομάδες, οι ειδικοί έχουν συμβουλεύσει την προσοχή —ή έχουν απορρίψει κατηγορηματικά τη χρήση μάσκας από το ευρύ κοινό— καθώς ζητούσαν καλύτερα, πιο αποφασιστικά στοιχεία. Γιατί;
Έχουν δίκιο, φυσικά, ότι η ερευνητική βιβλιογραφία σχετικά με τη χρήση μάσκας δεν παρέχει οριστικές απαντήσεις. Δεν υπάρχουν κλινικές δοκιμές μεγάλης κλίμακας που να αποδεικνύουν ότι η προσωπική χρήση μάσκας μπορεί να αποτρέψει την εξάπλωση πανδημίας. Και αυτές που εξετάζουν τις μάσκες και τη γρίπη έχουν δώσει αμφίβολα αποτελέσματα. Αλλά αυτή η έλλειψη στοιχείων δεν μας λέει πολλά, σε καμία περίπτωση: Οι δοκιμές δεν αποδεικνύουν ούτε ότι οι μάσκες είναι χρήσιμες, ούτε ότι είναι επικίνδυνες ή χάσιμο χρόνου. Αυτό συμβαίνει επειδή οι μελέτες ήταν λίγες σε αριθμό και αντιμετωπίζουν μεθοδολογικά προβλήματα.
Πάρτε, για παράδειγμα, μια μεγάλη τυχαιοποιημένη δοκιμή χρήσης μάσκας μεταξύ φοιτητών Αμερικανών κατά την περίοδο της γρίπης 2006-07. Η μείωση της ασθένειας μεταξύ όσων φορούσαν μάσκες προσώπου σε αυτή τη μελέτη δεν ήταν στατιστικά σημαντική. Αλλά επειδή η έρευνα διεξήχθη κατά τη διάρκεια μιας περιόδου που αποδείχθηκε ήπια για τη γρίπη, η δοκιμή δεν είχε στατιστική ισχύ για αυτό το ερώτημα. Δεν υπήρχαν αρκετοί άρρωστοι άνθρωποι για να καταλάβουν οι ερευνητές εάν η χρήση μάσκας βελτίωσε μόνο την υγιεινή των χεριών. Επίσης, δεν μπορούσαν να αποκλείσουν την πιθανότητα οι φοιτητές να είχαν ήδη μολυνθεί πριν από την έναρξη της δοκιμής.
Ή ας πάρουμε μια άλλη μελέτη της ίδιας περιόδου γρίπης, αυτή τη φορά στην Αυστραλία, η οποία δεν βρήκε κανένα οριστικό αποτέλεσμα. Αυτή η μελέτη εξέτασε ενήλικες που ζούσαν με παιδιά που είχαν γρίπη. Λιγότεροι από τους μισούς ανθρώπους που τυχαιοποιήθηκαν στην ομάδα των φορούντων μάσκα ανέφεραν ότι τις χρησιμοποιούσαν «τις περισσότερες ή όλες τις φορές». Στην πραγματικότητα, συχνά κοιμόντουσαν δίπλα στα άρρωστα παιδιά τους χωρίς αυτές. Αυτό έχει ελάχιστη σχέση με το ερώτημα αν πρέπει να φοράτε μάσκα ανάμεσα σε αγνώστους στο παντοπωλείο εν μέσω πανδημίας.
Αλλά να το θέμα: Κάποιος θα μπορούσε να διατυπώσει τα ίδια παράπονα για τα στοιχεία που υποστηρίζουν τη χρήση μάσκας και από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης. Ενώ όλοι συμφωνούν ότι αυτή η πρακτική είναι απολύτως κρίσιμη σε νοσοκομεία και κλινικές, αυτό δεν συμβαίνει επειδή έχουμε πειστικές αποδείξεις από τυχαιοποιημένες δοκιμές. Οι λίγες κλινικές δοκιμές που έχουμε για τη χρήση μασκών από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης για την πρόληψη της γρίπης δεν δείχνουν σαφές αποτέλεσμα. Ούτε μπορούν καν να αποδείξουν ότι οι πιο αποτελεσματικοί αναπνευστήρες N95 λειτουργούν καλύτερα από τις χειρουργικές μάσκες. Αυτές οι δοκιμές απέχουν επίσης πολύ από το να είναι ιδανικές. Για παράδειγμα, μια δοκιμή εξέτασε την αποτελεσματικότητα των υφασμάτινων μασκών συγκρίνοντας τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που τις φορούσαν με εκείνους που φορούσαν χειρουργικές μάσκες ή αναπνευστήρες, καθώς και με μια ομάδα ελέγχου που ακολουθούσε την «τυποποιημένη πρακτική» στο νοσοκομείο. Αποδείχθηκε ότι η πλειονότητα των εργαζομένων στην ομάδα ελέγχου φορούσε χειρουργικές μάσκες ούτως ή άλλως, επομένως η μελέτη δεν μπορούσε πραγματικά να δείξει αν οι υφασμάτινες μάσκες ήταν καλύτερες (ή χειρότερες) από το να μην φορούν καθόλου μάσκες.
Πράγματι, η επιστημονική βάση για τη χρήση μάσκας από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης δεν προέρχεται από κλινικές δοκιμές κρουσμάτων γρίπης ή πανδημιών. Προέρχεται από εργαστηριακές προσομοιώσεις που δείχνουν ότι οι μάσκες μπορούν να αποτρέψουν τη διέλευση ιικών σωματιδίων - υπάρχουν τουλάχιστον μερικές δεκάδες από αυτά - και από μελέτες ελέγχου κατά τη διάρκεια της επιδημίας του κορονοϊού του 2003 που προκάλεσε το SARS. Αυτές οι μελέτες για το SARS δεν περιορίστηκαν στους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης.
Είναι αλήθεια ότι οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης ή άλλα άτομα που φροντίζουν άτομα που έχουν προσβληθεί από Covid-19 εκτίθενται σε πολύ υψηλότερα επίπεδα κορονοϊού από οποιονδήποτε άλλον. Στο πλαίσιο της έλλειψης μάσκας, προφανώς έχουν προτεραιότητα στην πρόσβαση. Αλλά αυτός δεν είναι λόγος να πούμε ότι δεν υπάρχει υποστήριξη για τη χρήση μάσκας από όλους τους άλλους. Άλλωστε, δεν υπάρχουν κλινικές δοκιμές που να αποδεικνύουν ότι η κοινωνική απόσταση 2 μέτρων αποτρέπει τη μόλυνση, απ' όσο γνωρίζουμε. (Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας συνιστά μόνο απόσταση 3 μέτρων.) Ούτε οι κλινικές δοκιμές αποδεικνύουν ότι το πλύσιμο των χεριών μας για 20 δευτερόλεπτα είναι ανώτερο από το πλύσιμο των χεριών μας για 10 δευτερόλεπτα όσον αφορά τον περιορισμό της εξάπλωσης της νόσου σε μια πανδημία αναπνευστικών ασθενειών. Η επιστημονική βάση για τη συμβουλή πλυσίματος των χεριών των 20 δευτερολέπτων από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ προέρχεται από εργαστηριακές μελέτες που μετρούν τον ιό στα χέρια μετά από διαφορετικούς χρόνους πλυσίματος.
Ποια ήταν, λοιπόν, η πηγή αυτού του διπλού μέτρου και σταθμών σχετικά με τις μάσκες προσώπου - και γιατί τελικά καταργήθηκε;
Νομίζω ότι αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι έχουμε υποτιμήσει συστηματικά αυτόν τον ιό, ενώ παράλληλα υπερεκτιμούμε την ικανότητά μας να τον αντιμετωπίσουμε. Η Μιάο Χούα, ανθρωπολόγος και ειδικευόμενη ιατρική στο Νοσοκομείο Mount Sinai στη Νέα Υόρκη, σοκαρίστηκε από τη διαφορά στις στάσεις απέναντι στον έλεγχο των λοιμώξεων στις ΗΠΑ σε σύγκριση με την Ουχάν. Στην Κίνα, έγραψε πριν από λίγες εβδομάδες, η εξάπλωση μέσα στα νοσοκομεία γρήγορα κατέπνιξε την ιδέα ότι οι συνήθεις στρατηγικές περιορισμού θα ήταν αρκετές για να σταματήσουν αυτόν τον νέο κορωνοϊό. Αυτό που άκουγε από την Κίνα ήταν σουρεαλιστικό, είπε, και ιδιαίτερα ανησυχητικό υπό το πρίσμα «της αποτυχίας της αμερικανικής ιατρικής κοινότητας να καταγράψει την ιστορική μοναδικότητα του Covid-19».
Η πρόσφατη αλλαγή πολιτικής του CDC για την υποστήριξη των μασκών υποδηλώνει ότι αυτή η καθυστερημένη αναγνώριση μπορεί τελικά να έχει γίνει. Η δήλωση του οργανισμού αποδίδει την αλλαγή στη συσσώρευση στοιχείων που αποδεικνύουν ότι η ασθένεια δεν μεταδίδεται με τον ίδιο τρόπο όπως η γρίπη: ότι οι άνθρωποι μπορεί να είναι μεταδοτικοί και ασυμπτωματικοί και ότι ο ιός μπορεί να μεταδοθεί μέσω της ομιλίας, καθώς και μέσω του βήχα, του φτερνίσματος και της επαφής με μολυσμένες επιφάνειες.
Νομίζω ότι η απροθυμία να προωθηθεί η χρήση μάσκας από το ευρύ κοινό, καθώς και η εφαρμογή διπλών σταθμών για την υποστήριξη αποδεικτικών στοιχείων, οφειλόταν επίσης σε ανησυχίες ότι οι άνθρωποι δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν μάσκες χωρίς να μολυνθούν. Ή ότι οι μάσκες θα παρείχαν μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας, οδηγώντας τους να χαλαρώσουν τα μέτρα κοινωνικής αποστασιοποίησης ή άλλα μέτρα. Η αποτελεσματική επικοινωνία είναι το κλειδί εδώ, ωστόσο, όπως ακριβώς ίσχυε και για την τεχνική του σχολαστικού πλυσίματος των χεριών. Η Stella Quah, κοινωνιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Σιγκαπούρης, μελέτησε τις κοινωνικές πτυχές της επιδημίας SARS στη Σιγκαπούρη, όπου η εκστρατεία δημόσιας υγείας περιελάμβανε εκπαίδευση σχετικά με την υγιεινή των χεριών, καθώς και μέτρηση θερμοκρασίας και σωστή χρήση μάσκας προσώπου. Το CDC ανέτρεψε τις οδηγίες του για τις μάσκες προσώπου την περασμένη Παρασκευή και στη συνέχεια δημοσίευσε ορισμένες περιορισμένες συμβουλές για το πώς να τις φοράτε και να τις αφαιρείτε, μαζί με οδηγίες για την κατασκευή των δικών σας από έναν συνδυασμό μπαντάνας και φίλτρων καφέ.
Ωστόσο, θα είναι απαραίτητη περισσότερη εκπαίδευση από αυτή, αν όλες αυτές οι εικόνες που βλέπουμε στην τηλεόραση με ανθρώπους με μάσκες που δεν καλύπτουν τη μύτη ή το πηγούνι τους είναι κάτι που πρέπει να λάβουμε υπόψη. Η πρόσφατη ιστορία έχει το ίδιο μάθημα. Μετά τον τυφώνα Κατρίνα, οι αναπνευστήρες συνιστούσαν σε όποιον έκανε εργασίες αποκατάστασης μούχλας στη Νέα Ορλεάνη. Μια μελέτη για το πώς λειτούργησε αυτό σε ένα τυχαίο δείγμα 538 κατοίκων έδειξε την ανάγκη για εκπαίδευση: Μόνο το 24% τους φορούσε σωστά και συχνά ήταν άτομα που τους είχαν χρησιμοποιήσει στο παρελθόν. Εν τω μεταξύ, το 22% των ανθρώπων φορούσαν τους αναπνευστήρες τους ανάποδα. Οι συγγραφείς αυτής της μελέτης κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Οι παρεμβάσεις για τη βελτίωση της χρήσης αναπνευστήρων θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον σχεδιασμό επιδημιών γρίπης και καταστροφών». Μια μελέτη του 2014 στη Γουχάν διαπίστωσε ότι η σωστή χρήση αναπνευστήρων σε εργαζόμενους εκτός υγειονομικής περίθαλψης ήταν αρκετά υψηλότερη μετά την εκπαίδευση.
Θα μπορούσε η ευρεία (και σωστή) χρήση μάσκας να έχει επηρεάσει το σημείο όπου ο ιός διέφυγε από τον περιορισμό; Μια μελέτη του 2018 από τον Jin Yan και τους συναδέλφους του από την Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ κατασκεύασε ένα μοντέλο βασισμένο σε υποθέσεις από εργαστηριακά δεδομένα. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι εάν μόνο το 20% των ανθρώπων χρησιμοποιούν μάσκες, αυτό δεν θα είχε καμία επίδραση στην εξάπλωση της γρίπης. Με συμμόρφωση 50%, ωστόσο, με τη χρήση χειρουργικών μασκών υψηλής διήθησης, το αποτέλεσμα μπορεί να είναι σημαντικό. Αυτό είναι απλώς ένα θεωρητικό αποτέλεσμα και γνωρίζουμε ότι τα κρούσματα Covid-19 έχουν περιοριστεί σε μέρη χωρίς ευρεία χρήση μάσκας. Από την άλλη πλευρά, όταν ένα ξέσπασμα είναι εκτός ελέγχου, ακόμη και μια μικρή συμβολή έχει σημασία.
Τελικά, είναι δύσκολο να ξεφύγει κανείς από την υποψία ότι τα διπλά μέτρα και σταθμά σχετικά με τις μάσκες έχουν λιγότερο να κάνουν με την επιστήμη και περισσότερο με μια πολιτισμική διαφορά σχετικά με τον τρόπο που αντιδρούμε στις πανδημίες. Η διαφορά είναι εμφανής τουλάχιστον από την πρώτη πανδημία του κορονοϊού, τον SARS, η οποία άλλαξε τις στάσεις και τις συμπεριφορές γύρω από τη δημόσια υγεία στην Ασία. Δεν πρόκειται μόνο για τις μάσκες: Οι μη ασιατικές χώρες έχουν επίσης συμπεριφερθεί διαφορετικά στον έλεγχο της θερμοκρασίας των ανθρώπων ή στην απολύμανση των δημόσιων χώρων. Δεν υπάρχει τίποτα νέο σε αυτή την τάση, ωστόσο. Συχνά ζητάμε εξαιρετικά εξειδικευμένες αποδείξεις όταν μια πρακτική δεν ταιριάζει με τις προκαταλήψεις μας. Αυτό, δυστυχώς, είναι πολύ συνηθισμένο και οι επιστήμονες δεν είναι άτρωτοι.
Το WIRED παρέχει δωρεάν πρόσβαση σε άρθρα σχετικά με τη δημόσια υγεία και πώς να προστατευτείτε κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορονοϊού. Εγγραφείτε στο ενημερωτικό δελτίο για τον κορονοϊό για τις τελευταίες ενημερώσεις και εγγραφείτε για να υποστηρίξετε τη δημοσιογραφία μας.
Το WIRED είναι το μέρος όπου υλοποιείται το αύριο. Είναι η ουσιαστική πηγή πληροφοριών και ιδεών που δίνουν νόημα σε έναν κόσμο που βρίσκεται σε συνεχή μεταμόρφωση. Η συζήτηση για το WIRED φωτίζει πώς η τεχνολογία αλλάζει κάθε πτυχή της ζωής μας - από τον πολιτισμό μέχρι τις επιχειρήσεις, από την επιστήμη μέχρι το design. Οι ανακαλύψεις και οι καινοτομίες που ανακαλύπτουμε οδηγούν σε νέους τρόπους σκέψης, νέες διασυνδέσεις και νέες βιομηχανίες.
© 2020 Condé Nast. Με επιφύλαξη παντός δικαιώματος. Η χρήση αυτού του ιστότοπου συνιστά αποδοχή της Συμφωνίας Χρήστη (ενημερώθηκε την 1/1/2020) και της Πολιτικής Απορρήτου και της Δήλωσης Cookie (ενημερώθηκε την 1/1/2020) και των Δικαιωμάτων Απορρήτου σας στην Καλιφόρνια. Μην πουλάτε τα προσωπικά μου στοιχεία. Η Wired μπορεί να κερδίσει ένα μέρος των πωλήσεων από προϊόντα που αγοράζονται μέσω του ιστότοπού μας στο πλαίσιο των Συνεργασιών Συνεργασίας μας με τους λιανοπωλητές. Το υλικό σε αυτόν τον ιστότοπο δεν επιτρέπεται να αναπαραχθεί, να διανεμηθεί, να μεταδοθεί, να αποθηκευτεί προσωρινά ή να χρησιμοποιηθεί με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, εκτός εάν υπάρχει προηγούμενη γραπτή άδεια από την Condé Nast. Επιλογές Διαφημίσεων
Ώρα δημοσίευσης: 09 Απριλίου 2020